Proreforma ¿son las reformas de los ricos?

Entre los críticos de Proreforma se escucha lo siguiente. “Esta reforma es elitista”; “son los mismos que se crearon un Estado a la medida en 1871”; “son los terratenientes que ahora pretenden hacerse un país a la medida”. Esta colección de desatinos nunca muestra cual es la conexión real entre esa crítica y el texto mismo de las reformas propuestas a la Constitución.

La gente escucha tonterías y jamás se pregunta si lo que escucha es cierto o no. ¿Se hicieron los ricos un Estado a la medida en 1871? Deberían probar, quienes lo afirman, que aquellos tenían en mente a los pobres de su día y bribonamente conspiraron, diciendo excluyamos a los pobres y hagámonos un gobierno para que los ricos puedan hacerse mas ricos. Lo que no pueden probar estas afirmaciones es que las revoluciones y constituyentes pasadas (¿por qué hablar solo de la 1871?), deliberadamente, decidieran excluir a los pobres de su modelo de país.

Los que elaboran una Constitución, son gente mas o menos estudiada. Es cierto, aquí y en el resto de Iberoamérica, que la gente estudiada, a veces, es gente de dinero. Pero eso no prueba que estos hayan tenido en mente un gobierno que fracasara, excluyendo a las mayorías. De hecho, un modelo político sobrevive siendo incluyente. Excluir es, en política, una insensatez. Esta decisión, es la que los detractores de proreforma no pueden probar, salvo apelando a la pobreza. Sin embargo, ella no es producto de una clase económica dominante, sino de una postura intelectual dominante (entre ricos y pobres), que prefiere el gobierno de un caudillo, ej. el dictador, y con él la ausencia del Estado de Derecho.

En todo caso, los críticos de Proreforma pueden decir que como no se diseñó un Estado “benefactor” ni “repartidor”, los pobres no fueron tomados en cuenta. Decir eso es un anacronismo, porque tanto un modelo como el otro, eran apenas “inventados” en Europa en la segunda mitad del siglo XIX. Para ambos modelos, como ahora, la estructura fiscal de Guatemala era insuficiente. No hay país que pueda pagar “el desarrollo de todos”. Los Estados Europeos crearon riqueza primero y luego crearon la legislación destribucionista. No se crea riqueza con la misma legislación con la que se distribuye. Esta legislación obstaculiza la creación de empleo, ergo, inhibe la distribución de la riqueza.

Setenta años después de 1871, en Argentina, un país del primer mundo en los 40s, y noventa años después, en Cuba, acaso el segundo país más próspero de América, modelos socialistas tampoco tuvieron suficientes recursos para traer desarrollo a todos. Menos los tendría Guatemala, país de cacao y cochinilla en 1871. La historia ha comprobado que no es repartiendo riqueza como se reduce la brecha relativa entre ricos y pobres. Los países más amigos del Estado de Derecho --que en sentido prusiano, es mucho mas que legalismo-- son los más desarrollados.

Los que forjaron el constitucionalismo del siglo XIX y XX, en Guatemala, optaron por constituir una monarquía presidencial, como la que tenemos hoy. La misma que promueven los críticos de Proreforma en nombre del socialismo del siglo XXI. Este modelo es enemigo del Estado de Derecho, ergo enemigo del desarrollo y gran promotor involuntario de la pobreza.

Yo participé en la elaboración de éste proyecto con un puñado de guatemaltecos. Esta mañana, después de leer a los críticos de Proreforma, pedí mi estado de cuentas al banco, y constaté, para mi desánimo, que no soy uno de los ricos de Guatemala. Es mas, me consta que los mas ricos de Guatemala están realmente opuestos al proyecto. Ellos esperan el proyecto de Hugo Chávez para apoyarlo, o quizá les causa resquemor que no se les ocurrió a ellos. La campaña de medios que emprendimos se hizo con dineros de quienes creyeron en Proreforma, independientemente de su “clase social”.

Proreforma no es el proyecto de los ricos pero si el proyecto para crear riqueza. Crear empleo, eliminar los privilegios y fortalecer la justicia son cosas que van de la mano. Están explícitamente afirmadas en la Exposición de Motivos de la propuesta de Proreforma. Esto no lo ha dicho, con esa claridad, ninguna de nuestras nueve constituciones anteriores. Nada mal, para ser "el proyecto de los ricos", ¿no le parece?