Muso

Partió hoy Manuel Ayau. Un hidalgo y quijote cuya herencia moral y humana es demasiado grande para entenderla. Este momento es dolorosamente cercano para entender su aporte. Guatemala era apenas parte de su agenda, una Guatemala que no lo conoció y por ello lo ubicó en donde a sus elites políticas convenía.  La miopía que acompaña al interés mezquino, típicamente humano, creyó comprender al fenómeno Ayau, cuando burdamente lo quiso dejar fijo, en la década de los 60s, en medio de la guerra fría en Guatemala.

Desde mi pequeño rincón, yo me hice liberal leyendo los panfletos de CEES cuando acaso tenía 16 años. Muso había fundado el CEES, con otros amigos en 1959, tras haber descubierto el aporte de la economía austriaca.  ¿Cuál era su fin? Concientizarnos de que la pobreza no es parte del paisaje y de que en un país en donde la mayoría son pobres, hasta los ricos, lo sepan o no, son un poco más pobres.

Quiso enseñarnos a cambiar de paradigma, tratando de comunicarnos de diversas maneras que con la tecnología se puede “mejorar el nivel de vida”. Su claridad de ideas me resultó tan fresca hace un par de días que leía de nuevo, por razones académicas, su obrita “La década perdida”. Un historiador cuando se trataba de probar que la mayor felicidad para el mayor número no era posible producirla por diseño de razón alguna.

Nos ha dejado una impronta profunda y una herencia hermosa. Hombre sencillo, de mano abierta y franqueza capaz de sacudir los cimientos de la amistad. Sus discípulos igual tienen 80, 50, 40 que 20 años. Se entregó por entero a confiar en los demás y a entregar una misión a sus estudiantes. En lugar de poner las distancias y reservas que personas con menos talante suelen poner, Muso hacía preguntas, repartía recomendaciones hacederas y cuidaba las relaciones interpersonales de aquellos a quienes había  encomendado una tarea.

La agenda de Muso además de Guatemala incluyó debates en Washington sobre los sinsentidos del Departamento de Estado del Gobierno de los Estados Unidos. Por esa amplitud, sus reconocimientos vinieron de todas partes del orbe, incluyendo la presidencia de la prestigiosa Sociedad Mount Pelerin, de Economía. Y, en la última fase de su vida, los cosechó en Europa (Francia , Inglaterra, España, entre otros) y en, virtualmente, la mayoría de países iberoamericanos. 

Un colega me contaba que durante unas cortas vacaciones en Los Ángeles, en junio del 2008, para su sorpresa, la portada de Los Ángeles Times, tenía la foto de Muso y un extenso reportaje sobre su legado en la lucha por la excelencia en la educación superior, la libertad y la justicia. Por estas razones, la comunidad liberal de Guatemala rinde tributo a un prócer moderno de Guatemala. Hombre ajeno a reconocimientos, homenajes y tributos, típico de los espíritus nobles, desprendidos, que saben que lo que hacen no tiene por que ser reconocido. Muso partió, llorado por muchos, celebrado por todos y respetado aun por quienes creyeron conocerlo, siéndoles realmente un desconocido.

Fue para mi, un luchador de barricada, de otras barricadas, de las de la pluma y del intelecto, de la acción y de la reflexión, de las que se brindan sin pedirlo todo a cambio. De las que nos dejan ideas para una revolución silenciosa, duradera, ideas que no traicionan a quienes las abrazan como propias.

La herencia teológica protestante de la Ilustración Escocesa

III. La Confesión Escocesa, el valor de la persona, la libertad y la responsabilidad

Consideremos ahora el contenido humano y político de la Reforma en Escocia. No se olvide que estas discusiones trajinan la formalización de la Iglesia entre 1580 y 1647. La Confesión Escocesa, un documento teológico, evidencia en su texto dos temas que serán una constante en los escritos de la Ilustración  Escocesa, la libertad y la responsabilidad.  Por supuesto que estos temas pueden trazarse a las fuentes del cristianismo, pero el interés en este momento es mostrar su presencia en el escrito esencial y formativo de la ideología presbiteriana de Escocia. Por supuesto, estos dos temas son los que definen la visión moderna del desarrollo económico liberal. Lo curioso aquí es su lugar en Escocia.

Es posible destacar como puntos de comprobación de la importancia de la libertad y responsabilidad las siguientes ideas teológicas.  Primero, la confesión busca relacionar lo espiritual y lo material. Sobre la doctrina de Dios la confesión dice: " …Nosotros confesamos y creemos que todas las cosas en el cielo y en la tierra, tanto visibles como invisibles, han sido creadas, para su conservación, y para ser gobernadas y dirigidas por su Providencia inescrutable, para el fin que su eterna sabiduría, bondad, y la justicia las ha designado, para manifestar su propia gloria ". (Ver On God). Esta afirmación no permite el escapismo religioso que define espiritualidad como aquello que nada tiene que ver con lo material. El ámbito de la libertad y de la responsabilidad es aquí y ahora.

La imagen de Dios en el hombre confirió, a este la similitud con Dios, “a quien él dio la sabiduría, el señorío, la justicia, el libre albedrío, y el conocimiento claro de sí mismo ". (Ver On the Creatiotion of man).  De modo que con estas herramientas el hombre crea relaciones y civilización. El hombre es libre y es responsable en esta descripción. Las buenas obras son elevadas al rango de la ayuda del Espíritu Santo en el ser humano, de modo que no son opcionales, de nuevo la responsabilidad. (Ver The Cause of Good Works). La Biblia dice que Dios dotó a los primeros padres de libertad y tras su caída dedujo a toda la raza su responsabilidad.  Dios no censura la libertad de emprender si no la promueve.   

Segundo, la Confesión protege al ser humano. La confesión llega a decir con toda claridad que la ley de Dios va precisamente a la raíz de todas las cosas cuando define que el bien y el mal  moral coinciden con lo que protege o destruye al ser humano. Esto es crucial porque la insistencia en el Estado de Derecho, es descendiente directo de esta visión del ser humano. (Ver What Works are Reputed Good Before God).

Tercero, la confesión prevé revelarse contra el tirano y el opresor. La responsabilidad llega a expresarse en término muy claros: “Honrar a padre y madre, a príncipes, a gobernantes, y a poderes superiores; amarlos, apoyarlos, obedecer sus mandatos… salvar vidas inocentes; reprimir la tiranía; defender al oprimido; guardar nuestros cuerpos limpios y santos; vivir en sobriedad y temperancia; tratar justamente a todos los hombres, tanto en palabra como en hecho; y, finalmente, reprimir todo apetito que dañe a nuestro prójimo”.  Esta ley del amor al ser humano incluye no solo la obediencia civil sino aun la desobediencia civil por razones ¡humanas! (Ver What Works are Reputed Good Before God).  De modo que la libertad siempre se mide frente al Estado, como Lutero ya había sugerido.

En cuanto a las políticas que han sobrevivido el paso del tiempo, no pueden ser cambiadas sin que sus captores sean declarados “enemigos de la humanidad”, cosa que tiene grandes implicaciones políticas en tanto se refiere a los magistrados. (Ver   On Civil Magistrate). De modo que hay en la Confesión misma de la Reforma escocesa, valores políticos insoslayables, de cuya raíz brotará la libertad y la responsabilidad defendidas por los escoceses ilustrados y, sin saber sus origenes, por los liberales “austriacos” mas tarde.

Legado presbiteriano de la Ilustración Escocesa

II. Juan Knox, padre de la Reforma  

El proceso de Reforma en Escocia tiene nombre y apellido: Juan Knox (1514-1572). Su presencia parecía multiplicarse en Perth, Dundee, San Andrés, promoviendo las ideas de la Reforma lo cual le ocasiono el  exilio primero bajo María Estuardo y luego bajo María de Guisa. Ordenado Sacerdote en 1540, había también recibido instrucción Luterana y Calvinista, que se decidió a abrazar y promover hasta su encarcelamiento en 1547 y liberación por los Ingleses en 1549. Knox marchó por segunda vez al exilio a Inglaterra en donde Eduardo VI le dio tal bienvenida a su Corte que aun le ofreció nombrarlo Obispo de Rochester.

En 1555, debió huir de Inglaterra, dos años despues de la llegada al poder de María Tudor, en 1553. En Ginebra Juan Calvino le sirvió de modelo de reforma política y religiosa. Cómo llevar los valores a la arena pública es una tarea que requiere pasos concretos que Calvino ya había dado. La Biblia anotada (notas explicativas y teológicas) por Knox en Ingles, creada durante sus años en Ginebra gozó de gran popularidad. Esa fue  la Biblia que se llevaron a América los inmigrantes del May Flower en 1620.

Knox volvió finalmente a Escocia tras la derrota de los galos en suelo escocés, en 1559. En 1560 Knox juntamente con otros reformadores fundó la Iglesia presbiteriana, cuya doctrina y gobierno es parecida a la Iglesia de Calvino en Ginebra. Incluye esto un gobierno religioso que se encarga de los asuntos eclesiásticos y un gobierno civil que vela por las cosas públicas.  En todo momento, la Iglesia presbiteriana tiene una agenda clara que incluye los asuntos cívicos, no como terreno para la evangelización sino como campo de enculturación de los valores cristianos.

Los momentos por los que pasa la formación de la Iglesia escocesa se jalonan a lo largo de los siglos XVI al XVIII.  El primer momento son los eventos que siguen al Tratado de Edimburgo. Teológicamente se da la afirmación de la identidad protestante tomando postura en los debates teológicos con la Iglesia Católica; se desconoció por ejemplo la jurisdicción papal sobre Escocia y se promulgaron, el 24 de agosto de 1560, las Actas que destruían la antigua fe, a la vez que se aprobó, ese mismo mes, la Confesión Escocesa que discutiremos en otra entrega.

Curiosamente, la animadversión debió ser más formal o “espiritual”, porque las propiedades de la Iglesia quedaron legalmente intactas y en posesión de los ingresos de la Iglesia Católica, si bien en esta fase la fe católica esta rotundamente prohibida, la misa se penaliza con una serie de advertencias que finalmente amenazan aun con la muerte.  La Iglesia escocesa había caído en el error de convertir la fe en un campo de batalla de ideologías, tal cual su principal adversario.

El parlamento pronto se dedicó a tareas políticas, dejando la reforma de la Iglesia en manos de los clérigos. Escocia no tenía a un Calvino en el gobierno sino a una reina, indiferente, aun a las decisiones del parlamento.  Knox predicó en  1567, en la coronación del nuevo rey, Jacobo IV, Hijo de María, cuyo gobierno honró verdaderamente los viejos acuerdos religiosos y a partir de lo cual Escocia fue verdaderamente un Estado protestante. La forma final que la Iglesia había de tomar quedó aun abierta y no se concretó hasta 1689, un siglo después. Sin embargo, la predicación de Knox, forjó una nación protestante que estaba dispuesta no solo a abrazar esa fe, sino a planteársela como alternativa política y social. (Continuará)

La Ilustración Escocesa, tan luminosa como sus antecedentes

I. La Reforma en Escocia

La llegada de la Reforma religiosa a Escocia fue, como en otros países, un proceso doloroso, en el que los hechos se suceden movidos por los grandes motores políticos de Francia, Inglaterra y la Iglesia Católica, por un lado y el incipiente protestantismo ginebrino por el otro. Antes de mencionar a Juan Knox (1514-1572), es necesario establecer las condiciones políticas de la época. Al inicio de los años 30s Enrique VIII había roto con Roma y había sido Excomulgado. La familia real de Escocia se vería comprometida con Francia, que era desde la edad media “la primera hija de las hijas de la Iglesia”. 

Pero Enrique VIII había permitido la lectura de la Biblia en Inglaterra y esa “herejía inglesa” también afectaría al reino de Escocia. El posible matrimonio del  hijo de Enrique VIII, Eduardo, con la pequeña Maria, generó en Escocia oposición que el Cardenal David Beaton aprovechó para dar un Golpe de Estado. Un matrimonio Inglés, era para Beaton, estudioso de los movimientos reformadores, una política peligrosa, teologicamente hablando. Esto precipitó la primera gran crisis religiosa y política para Escocia, la guerra Anglo-Escocesa de 1544-1545.

Una serie de eventos ocurren como parte interna de esta crisis, el encarcelamiento y muerte del  enviado de Calvino a Escocia, el predicador George Wishart; la toma por un grupo de rebeldes del castillo de San André que resulto en la muerte de Beaton; la suma al movimiento, tras esos eventos, de un clérigo de nombre John Knox. Este grupo de rebeldes se rindió conminado por un escuadrón francés que les capturó y los condenó a trabajos forzados.

La segunda gran crisis en este relato es la influencia francesa sobre Escocia, negociada por medio del matrimonio de María con Francisco II de Francia. Al salir María para ser reina consorte en Francia, quedó a cargo en Escocia su madre María de Guisa, y por la siguiente década, el poderío de Francia sobre Escocia será total, al punto que aun el sello real estuvo bajo la custodia de los franceses. La reina madre procuraba entonces la amistad de un grupo creciente de predicadores protestantes pero la desconfianza de estos hacia Francia era mayor que la amistad que la reina les ofrecía. Un grupo de nobles conocido como “los Señores de la Congregación” promovieron una revuelta religiosa contra María de Guisa.

La tercera crisis está marcada por el ascenso al trono de Inglaterra, en 1558, de Isabel I, protestante. Esto puso de nuevo al frente las esperanzas de los reformadores escoceses.  Inspirados por medidas contra los frailes y animados por los sucesos en Inglaterra, tuvo origen una serie de revueltas religiosas que sedujeron a María a aliarse a mercenarios franceses. Esta fue la gota que derramó el vaso y Edimburgo cayó pronto frente a los nobles protestantes que abandonaron a la madre Regente. El corregente A. Arran, que había sido bautizado por los franceses como Duque de Châtellerault, no tuvo más que aceptar el liderazgo de “los Señores de la Congregación”, cuyos logros, otra vez, estuvieron en riesgo por las nuevas tropas profesionales francesas, requeridas por María de Guisa y abatidas finalmente por la ayuda de los Ingleses en 1560, año en que murió la Regente.

Este es el escenario que permite se discuta “el Tratado de Edimburgo” que pondrá fin a las aspiraciones explicitas de Francia sobre Escocia y dejará a ésta en manos de los protestantes de manera resuelta. Inmediatamente se nombró un Parlamento y se formalizó la fe protestante por medio de la Confesión Escocesa, el 17 de Agosto de 1560. Este es el inicio de la reforma social y política del país, que tiene aun un largo camino por recorrer y que en este momento sólo insinúa que este desenlace representaba el interés nacional. (Continuará)

Francisco de Vitoria, ¿escolástico o pensador moderno?

De Vitoria es el padre de la escolástica española. Introdujo en 1526 la Summa Theologica de Aquino como manual de teología en la Universidad de Salamanca, convirtiendo a la universidad en el punto de irradiación del escolasticismo español, gracias a sus comentarios en torno a la Summa. ¿Es el padre del derecho internacional?  Muchos sin reparos dicen que si. Esa es una discusión abierta. Sus distintas obras, sobre el poder, sobre el poder de la Iglesia, sobre la ley, y sobre los indios, no revelan eso con la claridad que se espera. Los editores Ingleses de Francisco de Vitoria, Political Writings, Cambridge 2008, en la introducción niegan esa posición a Vitoria. ¿Porqué?

El pone límites al Papa, al emperador, a los españoles en la conquista y afirma una suerte de autodeterminación de los indígenas, para luego afirmar que hay justos títulos por los que se les puede hacer guerra: no recibir la fe cristiana, no comerciar con extranjeros, no dar derecho a la exploración de sus costas y la violencia a gente inocente. Pero su idea del Estado no es del todo moderna, ni su idea de la libertad individual lo es. La preocupación de Vitoria es como se afirman, se limitan y se justifican las prerrogativas divinas y las imperiales, en vez de ocuparse de las formas concretas en que se usa el poder.

La idea del Estado propuestas por Alfonso X, el Sabio, contribuye a afirmar prerrogativas. Esa triple “estructura” del Estado, pueblo, poderes y territorio, es una pensada elegante pero es una ficción jurídica que no nace de la práctica del poder. En un momento así, el derecho es una asignatura que sirve de repaso para revisar quien tiene la autoridad y cuáles son sus prerrogativas, sus límites y su justificación. De Vitoria puede escribir con tanta claridad sobre la guerra justa porque durante su vida se dio el proceso de reconquista de España. De ahí las aplicaciones tan puntuales y la psicología de la autoridad y del dominio  claramente entendidas por él. A nadie escapa que tras de su idea hay una visión más bien conservadora del poder y la autoridad.

El tomismo a través del barroco español tuvo preponderancia en Europa, haciendo el papel mediador entre la escolástica medieval y la filosofía moderna, pero no se le puede designar como originador de la modernidad. La versión tomista más cercana a la cultura moderna surgirá en el siglo XIX con el neotomismo o neo escolástica. Políticamente, Aquino prefiere las prerrogativas de un gobierno monista: un papa, un emperador; un poder superior; un sólo derecho, que viene de Dios, que se refleja en la naturaleza y se expresa por el legislador.

De vitoria ciertamente argumenta que la ley natural se aplica a naciones tanto como a individuos, pero el individuo no es un dato desarrollado, sino más bien asumido. Es mas, la comunidad es una nota recurrente en sus escritos políticos, pero con marcado acento colectivo, más que como afirmación de la persona. No cabe duda que la persona esta ahí, pero asumida, como parte de un todo mayor. Por ese comunitarismo se habla de Vitoria como precursor del derecho internacional, afirmación cuyo anverso incluye aceptar que se ocupa mas de entidades colectivas y menos de la preeminencia de la persona humana.

Por supuesto, su ensayo sobre los derechos de los indios es un clásico de la literatura política y no puede simplemente barrerse bajo la alfombra. Tiene muchísimas cosas buenas, sobre la colectividad o derecho del pueblo indígena. Un dato concreto con el que se puede estar en desacuerdo es el de sancionar como buenos los bautismos forzados. Esta es una mezcla de buena voluntad con teología católica. Resulta que el rito es suficiente, ex opere operato, en virtud del rito mismo, para  limpiar el pecado original y preparar a la persona para la fe. Esa idea, muy católica y "noble", esconde tras de si la aberrante violación a la libertad del indígena que no fue consultado si quería o no ser bautizado.  Hoy sabemos que en las múltiples sedes arzobispales que surgen en los primeros años tras la conquista, esta práctica era considerada buena y los “conversos” eran contados por miles. Por mi parte, quizá al leer sobre “contratos y usura” de Vitoria, sus ideas y las mías se aclaren. 

¿Es el consenso de Washington “liberal”?

Recogido en la obra de John Williams, este grupo de ideas parecía ser refrendado por los distintos promotores de políticas públicas en Washington. Se trata de la obra “La condicionalidad del FMI”, MIT, 1983”.  Lo que Williams recoge, por supuesto, no era un acuerdo firmado secretamente sino la percepción de lo que en Washington se opinaba ayudaría a América Latina a pagar sus deudas.

Lo “acordado” lo resume Alberto Mansueti en los siguientes términos: “1) Reducir el déficit del Estado, no las funciones ni el gasto, para contener la inflación -o sea “monetarismo”-; 2) reorientar ese gasto a la atención médica básica y a la educación elemental en primer término; 3) y reducir las tasas impositivas marginales para aumentar la actividad económica y la recaudación. Las medidas 1 a 3 eran de “ajuste fiscal”. 4) Dejar flotar las tasas de interés para oxigenar los mercados financieros; 5) sostener un tipo de cambio “competitivo” -permitir devaluaciones- para alentar las exportaciones; 6) eliminar las restricciones físicas a las importaciones y sustituirlas por aranceles, a reducir luego gradualmente hasta un 10 o 20 por ciento; 7) y liberalizar la inversión extranjera directa. Las medidas 5 a 7 eran de “apertura”. 8) Privatizar las empresas estatales; 9) eliminar barreras de ingreso a los mercados; 10) y fortalecer la propiedad privada.” http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/4838/neoliberalismo/albe-rto/mansueti/

Estos acuerdos fueron acogidos indisciplinadamente por cada Estado. Muy pocos los pusieron en acción con seriedad. Todos signaron y se acogieron a lo dicho por el Fondo Monetario Internacional, sólo del diente al labio, para conseguir préstamos. Gabriela Calderon dice: “El CW no es ni fue nunca una agenda completa para el desarrollo. El mismo Williams lo reconoció cuando formuló esa lista de recomendaciones y lo sigue reconociendo hoy. Tampoco es un manifiesto liberal. Si lo fuese, aconsejaría un tipo de cambio determinado por el mercado, no por la banca central, y una liberalización comercial que eventualmente elimine todo arancel y las demás trabas al libre intercambio comercial.” http://www.libertaddigital.com/opinion/gabriela-calderon/el-consenso-de-washington-explicado-39698/

 

¿Cuál sería un posible programa de desarrollo liberal? Mansueti propone los siguientes puntos: 1) Reducir las funciones del Estado a las propias: seguridad, justicia e infraestructura; 2) disminuir el gasto público y orientarlo a una profunda reforma en esas tres actividades; 3) pagar entera la deuda estatal, y no pedir más préstamos; 4) unificar, simplificar y reducir todos los tributos, rebajando la recaudación para permitir la formación de capital y la creación de riqueza y reducir la pobreza; 5) privatizar la economía pero también la educación, la medicina, jubilaciones y pensiones, etc., para incrementar la calidad y cantidad de su oferta, 6) con cupones para la demanda de los más pobres, en la transición. 7) Liberar los precios de todos los bienes y factores, incluso los sueldos y salarios, intereses y tipo de cambio; 8) eliminar toda restricción al comercio exterior; 9) en todos los sectores: complementar las privatizaciones con desregulaciones, a fin de traer competencia, 10) y alentar así los ahorros y toda clase de inversión. (Ibid, Mansueti).

Sugerimos que es muy diferente el "consenso" que siguen nuestros países en torno a lo social, lo político y lo económico. Un consenso que podrían resumirse en lo siguiente: 1. Identificar como causas de la pobreza, al capital como ente maligno, al empresario como actor malvado y al auge del comercio como conspirador político. 2. Proteger con dadivas a la población, hasta someter su espíritu y aniquilar su emprendimiento. 3. Convertir el despilfarro de los programas de beneficencia en problema moral y no económico-legal, como si el Estado fuese persona real y no jurídica, obviando la responsabilidad administrativa del despilfarro y de la escasez de los recursos.  

4. Expropiar el fruto del trabajo de todos, exigiendo cada vez mayores sacrificios, sin importar ser cada vez más opresivo, porque el bienestar común autoriza oprimir al individuo. 5. Anteponer las buenas intenciones, aún cuando produzcan malos resultados, a las buenas leyes, aun cuando en otros lados éstas hayan producido bienestar. 6. Propalar que la economía es un juego de suma cero, en donde lo que unos tienen es lo otros no tienen. Por eso, la tierra y sus recursos son la única fuente de riqueza, de tal manera que quien no posee esos dones naturales, se crea condenado a ser pobre. 7. Obstaculizar la creación de riqueza, consintiendo en el irrespeto a la vida, a la propiedad, a los contratos y a la familia, con legislación casuística que otorga privilegios. 

8. Proponer jornadas de reflexión, buscando tercerismos económicos y vías intermedias en teoría política, concluyendo que el gobierno de un hombre bueno y la legislación "repartidora" de la riqueza son la solución a la pobreza. 9. Imitar la beneficencia de otras sociedades, sin conocer su historia económica, ni sus limitaciones, abusos o sesgos políticos. 10. Hablar sin asumir compromisos reales, esperando que la historia se ponga del lado de los pobres y nos haga justicia, en lugar de emprender nuestras propias acciones y asumir responsabilidad por ellas.  

Ese es el Consenso Latinoamericano que nos sume cada día más en la pobreza. Lo que tiene de "Liberal" el tan afamado "Consenso de Washington" sólo es el anhelo de los prestamistas que desean su dinero de vuelta, aplicación que la quejumbrosa izquierda criolla se desvive en magnificar. Pero los Estados latinoamericanos que no respetan ni su propia ley, menos caso le harán a "acuerdos de buena voluntad" en el que los que ponen la plata también ponen la cara. Por via de contraste, dice Calderon: “Los países que más se aproximaron a aplicar por más tiempo las medidas recomendadas en el CW lograron los mejores resultados en los años 90 y en lo que va del nuevo siglo: Chile, El Salvador y, más recientemente, el Perú. Como dice el economista Juan Andrés Fontaine, América Latina necesita un Consenso de Santiago de Chile, no un Consenso de Washington.” (Ibid, Calderón).

Una razón mas para reformar la Constitución...

Me parece que esta cita de Wikepedia nos explica por que el presidencialismo es cuasi dictadura, y cómo tomó auge, todo esto dicho por un reputado defensor* del "positivismo juridico" sobre el que se asienta el presidencialismo...

"Kelsen, como defensor de la democracia y de un sistema de equilibrio entre poderes estatales, se manifestó en contra de los sistemas presidencialistas muy rígidos. Esto lo plasma en su comentario acerca de la constitución chilena de 1925: La nueva constitución chilena es un producto de aquel movimiento antiparlamentario que hoy se propaga también en Europa, por doquier... Ya la forma de nominación del Presidente a través de elecciones directas y la fijación del período de seis años dan muestra de la forma de organizar la democracia chilena a través de una República presidencialista. Con todo, la constitución incluye una serie de disposiciones que conducen desde ahí hasta muy cerca de las fronteras de aquello que hoy se acostumbra a denominar una dictadura... En esos mismos comentarios, más adelante, Kelsen critica la existencia de atribuciones presidenciales como el derecho a veto, el manejo de las urgencias legislativas y el derecho del presidente a llamar a un plebiscito en los casos de decretos de insistencia." (enfasis suyo)

http://es.wikipedia.org/wiki/Hans_Kelsen

* Hans Kelsen fue un jurista, filósofo y político austríaco de origen judío (Praga, 1881- Berkeley, California, Estados Unidos 1973), profesor de Filosofía del Derecho en la Universidad de Viena desde 1917. Sostuvo que toda norma emana de otra norma, remitiendo su origen último a una norma hipotética fundamental que es para Kelsen una hipótesis o presuposición transcendental, necesaria para poder postular la validez del Derecho. Sin embargo nunca consiguió enunciar una norma jurídica completa basada solamente en su modelo.